La Junta de Apelaciones de Inmigración de Estados Unidos (BIA) emitió el 10 de septiembre de 2026 una decisión que amplía la capacidad del Gobierno para revisar solicitudes de asilo y comparar declaraciones de distintos inmigrantes con el objetivo de evaluar su credibilidad.
El fallo, conocido como Matter of V-S-A-, 30 I&N Dec. 37, establece que las autoridades pueden utilizar relatos anonimizados de otros expedientes cuando encuentren coincidencias relevantes.
La resolución fue publicada por la Oficina Ejecutiva para Revisión de Casos de Inmigración (EOIR) y puede tener impacto en solicitantes cuyos testimonios hayan sido elaborados mediante plantillas, formularios similares o asistencia de terceros que utilizan estructuras repetidas.
La BIA ya había reconocido esta posibilidad en el precedente Matter of R-K-K-, emitido en 2015. Sin embargo, el nuevo fallo aclara dos puntos que habían generado dudas: el manejo de la privacidad de otros solicitantes y la necesidad de llamar a esos inmigrantes como testigos durante una audiencia.
DHS presentó 12 declaraciones de otros solicitantes de India
El caso analizado por la Junta corresponde a un ciudadano indio que aseguró haber sufrido dos ataques por parte de integrantes de un partido político rival debido a su respaldo al Mann Party. Un juez de inmigración aceptó inicialmente su versión y le concedió asilo en octubre de 2025.
Antes de esa audiencia, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) entregó documentos pertenecientes a 12 solicitantes de asilo de origen indio. Según la agencia, esos testimonios tenían similitudes importantes con la historia presentada por el beneficiario y mostraban señales de posibles narraciones preparadas con modelos repetidos.
Los datos personales de los otros inmigrantes fueron eliminados para proteger su identidad. A pesar de eso, la jueza decidió dar poco valor a esos documentos al considerar que podían afectar la privacidad y el derecho del solicitante a cuestionar a quienes habían escrito las declaraciones.
La BIA determinó que esa interpretación fue equivocada. Según el tribunal administrativo, la eliminación de información identificable cumple con las normas de confidencialidad y no es necesario que los autores de los relatos comparezcan si los documentos solo son utilizados para analizar patrones de escritura.
Copias, frases idénticas y errores similares pueden afectar la credibilidad
El nuevo precedente ordena a los jueces prestar atención a coincidencias específicas entre declaraciones. Entre los elementos que pueden ser considerados están frases idénticas, estructuras narrativas repetidas, detalles poco comunes, expresiones particulares e incluso errores de ortografía, gramática o puntuación compartidos.
La medida podría afectar especialmente a inmigrantes que recurren a personas que preparan múltiples solicitudes utilizando esquemas similares. Expertos migratorios ya habían advertido sobre riesgos relacionados con documentos de asilo elaborados de forma estandarizada, incluidos algunos casos de cubanos con formularios I-220A.
No obstante, la decisión no establece que una coincidencia entre dos relatos sea suficiente para demostrar fraude. La BIA mantiene que los jueces deben permitir que el solicitante explique las similitudes y después analizar todas las circunstancias del caso.
El fallo aumenta la importancia de pruebas individuales para cubanos
Aunque el caso surgió por una solicitud presentada por un ciudadano de India, sus efectos pueden aplicarse a inmigrantes de cualquier nacionalidad, incluidos cubanos que buscan protección en Estados Unidos.
En la práctica, las autoridades podrían presentar declaraciones de otros expedientes para argumentar que un relato parece repetido o preparado. Por ello, los abogados recomiendan que cada solicitud refleje experiencias personales concretas y esté acompañada por pruebas que respalden las afirmaciones realizadas.
El cambio ocurre mientras los procesos de asilo enfrentan mayores controles. Datos de Transactional Records Access Clearinghouse (TRAC), citados por Periódico Cubano, indican que solo el 5,5% de los casos de asilo resueltos en junio de 2026 terminaron con una aprobación.
En el caso Matter of V-S-A-, la BIA anuló la concesión de asilo otorgada inicialmente y devolvió el expediente al juez migratorio para que revise nuevamente la credibilidad del solicitante considerando las 12 declaraciones presentadas por DHS.
La Junta también señaló que las dos agresiones relatadas por el inmigrante no constituían por sí solas persecución pasada bajo los criterios aplicados, aunque aclaró que todavía no había determinado cuál será la decisión definitiva sobre el caso.
