El bufete de abogados Gallardo Law Firm aseguró en una transmisión reciente que ha logrado resultados favorables con recursos de habeas corpus en varios estados de Estados Unidos para obtener la liberación de migrantes detenidos, mientras avanza en la preparación de una demanda contra acciones del gobierno que considera ilegales.
Los abogados explicaron que el escenario sigue siendo desigual por la falta de un criterio uniforme entre los circuitos federales, pero sostuvieron que han visto una respuesta positiva en numerosos casos y un aumento de personas interesadas en sumarse al litigio.
Según expusieron, el habeas corpus se ha convertido en una de las principales herramientas legales para intentar sacar de detención a migrantes que enfrentan procesos complejos.
La oficina señaló que los fallos han sido mixtos, precisamente porque no todos los jueces interpretan igual la base legal de las detenciones. Aun así, defendió que la vía ha dado resultados concretos y que muchas familias la ven como el remedio más efectivo en este momento.
En Colorado, los abogados describieron un panorama especialmente favorable. Dijeron que la mayoría de los jueces federales de ese estado ha concedido esos recursos y no sigue el criterio del Quinto Circuito de Texas.
En Florida, afirmaron que también han tenido buenas respuestas, con excepción de uno o dos jueces que rechazan sus argumentos y entienden las detenciones bajo una base jurídica distinta.
Sobre Texas, explicaron que existe una división entre los jueces, aunque sostuvieron que allí también han obtenido más decisiones favorables que negativas.
Su argumento es que varios magistrados consideran que el Quinto Circuito no resolvió de forma completa el problema del debido proceso en estos casos. Incluso señalaron que en algunos expedientes los jueces no han ordenado solo una audiencia de fianza, sino la liberación inmediata del detenido.
La firma insistió en que ganar un habeas corpus no siempre implica pagar una fianza, un punto que preocupa a muchas familias cubanas con parientes bajo custodia migratoria.
Según dijeron, en numerosas ocasiones la orden judicial dispone la liberación inmediata, sin necesidad de desembolsar dinero ni de acudir luego a una audiencia específica para fijar fianza. A su juicio, eso reduce además el riesgo de una negativa posterior por supuesta peligrosidad o posibilidad de fuga.
Sobre la demanda en curso, los abogados afirmaron que ven buenas posibilidades de éxito porque entienden que la administración ha actuado de forma contraria a la ley y ha vulnerado varias normas administrativas. Sin embargo, también reconocieron que todavía no existe una decisión final en litigios similares presentados en otras partes del país, por lo que el proceso podría extenderse durante meses.
La oficina aclaró que, por ahora, esa demanda beneficiaría únicamente a las personas que se incorporen de manera directa. Explicó que no planea presentarla todavía como una acción colectiva, porque pedir esa certificación sin garantías suficientes podría perjudicar a quienes ya forman parte del caso.
También indicó que, al menos de momento, no existe una fecha límite estricta para sumarse, aunque el trabajo de organización documental ya es amplio por el número de interesados.
Durante la ronda de preguntas, los abogados respondieron dudas sobre reunificación familiar, doble ciudadanía, I-220A y comparecencias ante la corte.
Recomendaron a quienes tienen trámites ante el Centro Nacional de Visas avanzar en el expediente sin completarlo del todo, con el fin de mantenerlo activo hasta que cambien las restricciones. También señalaron que las personas con una segunda nacionalidad no sujeta a prohibiciones, en teoría, no quedarían alcanzadas por ciertas pausas migratorias.
Otro de los temas más delicados fue la residencia ante la corte de inmigración. Explicaron que quienes tengan parole podrían evaluar esa opción, pero advirtieron que, si la persona solo posee I-220A, las probabilidades de rechazo son elevadas.
Añadieron que el costo puede rondar los 3.000 dólares y que ese dinero no se recupera aunque la solicitud sea desestimada de inmediato. Según su experiencia, muchos jueces, sobre todo en Miami, están rechazando esos casos cuando no existe un parole físico.
